Скандал. Фальшивое голосование

В 2013 году, на отчетном собрании глава сельсовета Капитонова Н.А. сообщила о возможности иметь проект, оплаченный из бюджета. Этим проектом она желала видеть спортивный зал  в старом клубе Верхнестепного.

Главным условием получения денег на проект было добровольное участие населения.

Однако население не поддержало идею Капитоновой. Оно и понятно. Администрация не представила анализ привлекательности объекта и не обсуждала проект с населением. Мало кто видел пользы. Спортивные залы в Верхнестепном уже были в школе и в новом ДК. Кроме того, если проект и был интересен жителям, то только верхнестепновцам.  Проект не был обновлением зала, покупкой оборудования и тп. Это была дорогостоящее изменение – реконструкция стоимостью 1908743 рублей (см.проект).

При реконструкции старого здания сложнее посчитать расход, а значит, проще получить не учтенную экономию. Опыт получения не учтенных средств, у главы уже был (см. статью "Скандал. "Проект по Капитоновски. Дороги в Верхнестепном"). Но в этом деле Капитонова была полноправным хозяином, и делиться с кем либо, ей было не к чему. При этом ответственность за проект лежала на директоре ВКДЦ Корниенко Т.В (см Прокуратура привлекла Корниенко к штрафу в 3000 руб.).

Осталось только уговорить 5% населения (не менее 60 чел.) принять участие. Вот только Капитонова, к тому времени, растеряла доверие населения, а упрашивать простой люд ей не пристало.

Обеспечить участие, администрация решила с помощью фиктивного интернет-опроса. Он  подтверждал участие жителей, а заодно и снимал с главы все подозрения личной заинтересованности.

О проведении интернет – опроса известили по всем правилам, через газету и объявления. Опрос "провели".  

Однако, так спешили, что наследили. Обман выявить было несложно.

Глупость 1. Дата проведения опроса, была не согласована!

Дата проведения опроса 20 января 2014г. (статья с страницей газеты от 18 января Степновские вести. Объявление)

Заметьте, в объявлении опрос начинается 20 января по 22 января, а на сайте администрации с 19 по 21 

То есть, реально голосование шло один день! Это "липовое" голосование уже отмечалось нашим критиком Иветтой 24 февраля 2014г. в статье  "Критик. Приоритеты сельсовета".

 

Глупость 2.  Количество проголосовавших меньше количества посетивших страницу опроса!

Опрос проводился на официальном сайте Верхнестепновской администрации (см.ссылку). Чтобы проголосовать нужно было пройти по ссылке. Все кто заходил на страницу с ссылкой автоматически суммировались. Например, я зашел один раз (см. выше - я был 55-ым)

Зашел второй раз, - количество изменилось с 55 на 56 (так работает скрипт просмотров страницы).

Количество посещений всегда больше или равно количеству проголосовавших. Если просмотров меньше, значит кто-то (создатель теста) сделал сброс, т.е  искусственно завысил количество проголосовавших (не выходя из страницы опроса проголосовал несколько раз).

Количество всего проголосовавших 61, а  просмотрели страницу менее 56 раз! :(

Глупость 3.  Результат голосования готовился заранее, черновик не был удален.

Фиктивный опрос создавался дважды (чтоб наверняка), первый чем-то не устроил Капитонову (видимо количество проголосовавших было слишком завышено - 104). Но его забыли удалить.

________________________________ документ еще на сайт, смотрите пока не удалили (ссылка)

Мало того, что опрос был с выбором "провальных" объектов (- кому нужна вторая дорожка в Озерном или освещение в парковой зоне, а кто будет голосовать за дорожку в Северном, если у северян нет интернета?), и правила проведения опроса были нарушены, но и сам опрос был "грязным".

Административная ответственность за фиктивный опрос незначителен. Но моральная сторона явно указывает на худшее качество руководителя Верхнестепновской администрации, - НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МНЕНИЮ ЖИТЕЛЕЙ !!!